Минэкономики рассчитывает не позднее 2025 года запустить пилотный проект публичных рейтингов бизнеса по итогам контрольных мероприятий. Как отметил статс-секретарь—замглавы ведомства Алексей Херсонцев, выступая вчера в Совете федерации, для потребителя это будет свидетельством прохождения организацией проверки, а для предпринимателя — стимулом соблюдать обязательные требования. Между тем, по его словам, хотя система уже доказала свою эффективность в мире, ряд ведомств выступают против ее внедрения в России.

Алексей Херсонцев на круглом столе в Совете федерации, где рассматривали сводный доклад о государственном и муниципальном контроле в РФ в 2023 году, сообщил, что Минэкономики рассчитывает в этом или «максимум в следующем» году запустить пилот публичной оценки компаний по результатам визитов контролеров — в зависимости от уровня безопасности и иных качественных характеристик услуг. По словам чиновника, так и потребитель увидит, что в организации действительно был инспектор и выставил оценку, и бизнес поймет, что в случае получения им «тройки» люди крепко подумают о необходимости посещения такого объекта и степени соблюдения им обязательных требований. Такая эффективная система, как отметил Алексей Херсонцев, работает не только в Европе и Америке, но и в Азии, сейчас она внедряется в ОАЭ, в Китае. В рамках развития информационного общества этот тренд является ключевым, добавил он. Вместе с тем замминистра заметил, что идея уже давно обсуждается с рядом ведомств — и некоторые выступают против. «Не очень понятно, чего они боятся. Будем в мягком режиме с коллегами работать и пытаться все-таки эту систему внедрить»,— сказал он, добавив, что рассчитывает в этом вопросе на помощь законодателей.

«Внедрение публичной системы рейтингования бизнеса направлено прежде всего на защиту интересов граждан, она будет мотивировать предпринимателей соблюдать обязательные требования закона и повышать уровень безопасности на своих объектах»,— пояснил “Ъ” Алексей Херсонцев.

Он отметил, что инициатива включена в концепцию совершенствования контрольно-надзорной деятельности до 2026 года, подготовленную Минэкономики. За рубежом система публичной оценки распространена, например, в отношении предприятий общественного питания. С учетом этого в РФ также можно опробовать ее на них, говорит он, добавляя, что сейчас вопрос обсуждается с ведомствами. В МЧС и Роспотребнадзоре не ответили на запрос “Ъ”.

Вместе с тем идея публичной оценки в ряде случаев может быть не так однозначна, так как способна нанести ущерб деловой репутации компаний. Первый вице-президент «Опоры России» Марина Блудян обращает внимание, что публичный рейтинг не предполагает карательных действий — ни штрафов, ни предписаний: «Это репутационная история, а она волнует только добросовестный бизнес, то есть присвоение рейтинга по результатам проверок может быть инструментом борьбы с недобросовестным». Однако, по ее словам, необходимо, чтобы у бизнеса была возможность исправить ситуацию — то есть за устранением нарушений обязательных требований должен следовать пересмотр рейтинга. В экспертном центре по контрольно-надзорной деятельности «Деловой России» полагают, что инициативу следует воспринимать с осторожностью — она может иметь самые непредсказуемые эффекты. Например, возможен рост негативного восприятия компаний населением — при этом не исключены нарушения в ходе проверок, а их результат может быть оспорен.

Иногда проверки могут проводиться некорректно, подтверждают и юристы.

Партнер, руководитель арбитражной практики юридической фирмы Vegas Lex Виктор Петров говорит, что это не исключает возможности публикации их результатов, а сам по себе такой инцидент не является основанием для иска о защите деловой репутации. Тем не менее допустимо оспаривание результатов самой проверки, что впоследствии может привести к удалению сведения о ней, отмечает он. Советник юрфирмы О2 Consulting Иван Галкин также не исключает влияния человеческого фактора при проверках, бизнес может оказаться в непростом положении: «Обращение в таком случае за защитой деловой репутации звучит как подходящий инструмент по духу и в теории, но на практике получить компенсацию в таком споре может быть проблематично — и без государства на стороне ответчика такие споры отличаются повышенной сложностью в доказывании ущерба».